Oakland Score

Patienten mit einer akuten unteren gastrointestinalen Blutung weisen ein unterschiedlich hohes Risiko für Komplikationen wie eine erneute Blutung, die Notwendigkeit einer Bluttransfusion oder einer hämostatischen Intervention auf. Der Oakland-Score wurde entwickelt, um bereits bei der initialen klinischen Beurteilung (vor allem in der Notaufnahme) Patienten mit einem niedrigen Komplikationsrisiko zu identifizieren und die Entscheidung über eine stationäre Aufnahme oder ambulante Weiterbehandlung zu unterstützen.^[1]

In die Berechnung des Oakland-Scores gehen Alter, Geschlecht, eine frühere stationäre Aufnahme aufgrund einer unteren gastrointestinalen Blutung, der Nachweis von Blut bei der digital-rektalen Untersuchung, Herzfrequenz, systolischer Blutdruck und Hämoglobinkonzentration ein.^[1]

Die einzelnen Punktwerte werden zu einem Gesamtscore addiert (zwischen 0 und 35 Punkten), wobei höhere Werte mit einem höheren Risiko für einen ungünstigen klinischen Verlauf assoziiert sind.^[1]

Hinweis: Referenzwerte sind häufig vom Messverfahren abhängig und können von den o.a. Werten abweichen. Ausschlaggebend sind die Referenzwerte, die vom Labor angegeben werden, das die Untersuchung durchführt.

Der Oakland-Score dient vor allem zur Identifikation von Patienten mit einem niedrigen Risiko für unerwünschte klinische Ereignisse oder Komplikationen.^[1]

Ein Oakland-Score ≤ 8 Punkte spricht bei klinisch stabilen Patienten für ein niedriges Risiko und kann als Entscheidungshilfe für eine ambulante Weiterbehandlung herangezogen werden. Voraussetzung sind eine selbstlimitierende Blutung und das Fehlen weiterer klinischer Risikomerkmale.^[2] Auch die deutsche S2k-Leitlinie "Gastrointestinale Blutung“ von 2025 nennt den Oakland-Score ≤ 8 als Entscheidungshilfe zur präendoskopischen Identifikation von Patienten mit niedrigem Risiko bei einer unteren gastrointestinalen Blutung.^[3]

Mit zunehmendem Oakland-Score steigt die Wahrscheinlichkeit für einen komplizierten Verlauf.^[1] Die Entscheidung über eine stationäre Überwachung sowie weitere diagnostische und therapeutische Maßnahmen sollte jedoch nicht allein anhand des Scores getroffen werden.^[2]

Der Oakland-Score kann im Rahmen der Erstbeurteilung einer akuten unteren gastrointestinalen Blutung zur Risikostratifikation eingesetzt werden. Im Gegensatz zu verschiedenen anderen Scores liegt sein Schwerpunkt insbesondere auf der Identifikation von Patienten, bei denen eine sichere ambulante Behandlung möglich sein könnte.^[1]

Als günstiger Verlauf bzw. "safe discharge“ gilt in den Validierungsstudien insbesondere das Ausbleiben von

• erneuter gastrointestinaler Blutung,
• Erythrozytentransfusion,
• hämostatischer Intervention,
• erneuter stationärer Aufnahme aufgrund einer unteren gastrointestinalen Blutung und
• Tod.^[1][4]

Dadurch kann der Score die klinische Entscheidung darüber unterstützen, welche Patienten stationär aufgenommen werden sollten und bei welchen Patienten eine ambulante Abklärung vertretbar erscheint.

Die externe Validierung bestätigte die Eignung des Oakland-Scores zur Identifikation von Patienten mit niedrigem Risiko.^[4]

Im Vergleich zu anderen Risikoscores für die untere gastrointestinale Blutung – etwa dem Strate-Score, NOBLADS und BLEED – zeigte der Oakland-Score in einer systematischen Übersichtsarbeit und Metaanalyse die beste Diskriminationsfähigkeit für "safe discharge“, schwere Blutung und Transfusionsbedarf; für die Vorhersage einer notwendigen hämostatischen Intervention war hingegen der Strate-Score überlegen.^[5]

Der Oakland-Score stellt eine Entscheidungshilfe dar und ersetzt nicht die individuelle klinische Beurteilung des Patienten. Insbesondere hämodynamische Instabilität, eine anhaltende oder schwere Blutung sowie relevante Begleiterkrankungen müssen unabhängig vom errechneten Score berücksichtigt werden.^[2][6]

Darüber hinaus dient der Oakland-Score primär der Identifikation von Patienten mit niedrigem Risiko. Ein Score oberhalb des etablierten Grenzwertes bedeutet daher nicht automatisch, dass eine stationäre Aufnahme oder eine Intervention erforderlich ist.^[2]

In externen Validierungsstudien wurden auch höhere Grenzwerte, beispielsweise ≤ 10 Punkte, untersucht. Diese ermöglichen die Identifikation eines größeren Anteils potenziell ambulant behandelbarer Patienten, gehen jedoch mit einer geringeren Sensitivität bei der Erkennung von Patienten mit "safe discharge“ einher.^[4]